: Это впечатление в значительной степени верное. Но нужно признать вместе с тем, что, например, по сирийскому конфликту есть исключение: после первых случаев применения отравляющих веществ в Сирии Россия играла ведущую роль в принятии резолюции Совета безопасности ООН, цель которой заключалась в уничтожении оружейного арсенала диктатора. Тем самым Россия успешно предотвратила американское военное вмешательство против режима Асада. В этом случае Россия действовала конструктивно, но во многих других случаях было иначе.
— Есть две основные причины: Россия — в общем-то, относительно слабая страна, прежде всего в экономическом плане. Но тем не менее Россия хочет присутствовать в лиге великих держав. Для относительно слабой страны проще всего вести политику блокирования, чем деятельную политику.
Вторая причина: Тому, кто хочет продвигать идеи на международной арене, нужны союзники. Долгое время это была сила США. При президенте Дональде Трампе это уже не так. В этой связи запретительная стратегия России — правильный путь. Это позволяет России оказывать влияние с позиции относительной слабости.
КонтекстОЗХО — не место для геополитических игрPublico15.07.2018Британия и Россия: новая драка из-за химатаки в СирииThe Guardian26.06.2018Россия блокировала резолюцию Совбеза ООННовости ООН09.10.2016— Это так. Но это касается не только России, но и других стран, которые часто ведут себя подобным образом. И, конечно, это зависит от того, под каким ракурсом смотреть. Россия приводит аргументы в пользу того, что в Сирии речь идет именно о содержании. Конкретно речь идет о том, чтобы не допустить свержения президента Асада.
— Это типичный случай, который показывает, что совместная игра двух великих держав, Китая и России, в настоящий момент очень хорошо работает. Китай в значительной степени поддержал Россию в сирийском конфликте, а Россия сейчас активно поддерживает Китай по вопросу Мьянмы.
— Можно сказать и так. Китай и Россия в настоящий момент хотят нарушить сложившийся мировой порядок и установить мировой порядок с меньшим доминированием Запада. В настоящий момент, они, так сказать, видят шанс века, чтобы сделать это, потому что Европа слабеет и, прежде всего потому, что американцы отошли от принципа многосторонности и тем самым — и от платформы ООН.
— Это большой вопрос. Но, с другой стороны, если бы не было Совета безопасности ООН, какая была бы альтернатива? Лучшей альтернативы пока никто не предложил. Это не первый раз в истории, когда Совет безопасности ООН блокируется по важным вопросам. Есть много других примеров. Есть такие сферы, где Совет безопасности ООН в прошлые годы относительно хорошо работал — например, по санкционной политике в отношении Северной Кореи.
Источник: